El escritor Manuel Prieres le exige una explicacion a Felipe Vals por actuacion de los Van Van en club de su propiedad.

Jackie Kennedy estaba furiosa con el New York Times sobre Cuba (ingles)

JFK’s Widow Blasted Times Over Cuba

Cliff Kincaid — September 19, 2011

ACCURACY IN MEDIA

While most of the media have focused on the Jackie Kennedy tapes as they pertain to such figures as Martin Luther King, Jr. and Lyndon Baines Johnson, there are fascinating parts of the conversations that demonstrate the anti-communism of President John F. Kennedy. In this context, Jackie singles out The New York Times for criticism for helping bring Castro to power.
One reason for the lack of attention to these excerpts may be that they shed light on one of the worst performances of the liberal media in the history of journalism. Partly as a result of the coverage of the Castro revolution by Herbert Matthews, the Times correspondent in Cuba, the Cuban people have been saddled with the Castro regime, which once hosted Soviet nuclear missiles targeting the U.S., for over 50 years.
National Review had published a caricature of Castro over the caption, “I got my job through the New York Times,” alluding to how the paper tried to promote classified advertising to job-seekers.
A book by Anthony DePalma, described as the dramatic story of “how a New York Times reporter helped Castro come to power,” referred to Matthews as “The man who invented Fidel.”
Humberto Fontova’s book Fidel: Hollywood’s Favorite Tyrant explains how Matthews’ coverage helped Castro. “This is not a Communist revolution in any sense of the word,” Matthews wrote in 1959. “In Cuba there are no Communists in positions of control.” Matthews added, “Fidel Castro is not only not a Communist, he’s decidedly anti-Communist.”
Jackie indicates that the Kennedys accepted the view of one of their family friends, Ambassador Earl E.T. Smith, that The New York Times and the State Department were largely responsible for Castro’s rise to power and the fall of Fulgencio Batista.
Smith said that the U.S. government facilitated Batista’s downfall by withdrawing support for his government. But Smith also said that “Until certain portions of the American press began to write derogatory articles against the Batista government, the Castro revolution never got off first base.”
Smith said that Matthews’ columns “eulogized Fidel Castro, portrayed him as a political Robin Hood, and compared him to Abraham Lincoln.”
While JFK had no sympathy for Batista, he thought it was “awful” that President Eisenhower, a Republican, had permitted Castro to visit the U.S. after his seizure of power in Havana, said Jackie, going on to cite Smith’s book, The Fourth Floor, on how the U.S. State Department had paved the way for Castro’s takeover. The title is a reference to the officials responsible for Cuba policy who were on the fourth floor of the State Department.
Smith wrote that the Fourth Floor had a “close association” with the Times’ Matthews, “who gave the impression by his editorial conduct of advocating Batista’s downfall.”
Smith, ambassador to Cuba when Castro took over, spoke at an Accuracy in Media conference in 1979 when Castro’s communist comrades in Nicaragua, the Sandinistas, were threatening a takeover of that country. Nicaragua was Cuba all over again, Smith said.
He signed a copy of his book to this columnist by saying, “To Cliff Kincaid in memory of ‘Accuracy in Media.’” It was a commentary on the failure of the Times to accurately depict Castro as the communist he was and the continuing failure by the media to factually describe the nature of communism and its adherents.
“We knew Earl Smith then, who’d been Eisenhower’s ambassador at the time,” said Jackie in the tapes featured in the book Jacqueline Kennedy: Historic Conversations on Life with John F. Kennedy. “When we were in Florida—that’s all Earl could talk about. Yeah, then Jack was really sort of sick that the Eisenhower administration had let him [Castro] come in and then The New York Times—what was his name, Herbert Matthews?” Jackie adds, “I can remember a lot of talk about it and wasn’t—didn’t even Norman Mailer write something?”
Arthur Schlesinger Jr., who was interviewing Jackie, interjects, “Norman Mailer was very pro-Castro, yeah.”
When Schlesinger noted that Smith had written a book about Castro being a communist and working with the communists, Jackie replied, “Yeah—The Fourth Floor? Well, he was always saying his troubles with the State Department—I remember there was a man named Mr. Rubottom he kept talking about. And how hard it was—warning against Castro and how just it was like, I don’t know, dropping pennies down an endless well. He just never could get through to the State Department. So, I suppose he thought he was a Communist, yeah.”
Roy Rubottom was the Assistant Secretary of State at the time of Castro’s seizure of power.
Smith wrote in his book, “It cannot be maintained that the government of the United States was unaware that Raul Castro and Che Guevara, the top men of the 26th of July movement, are Communists, affiliated with international communism. There was ample evidence to that effect. I have shown in this book that it was impossible for Assistant Secretary of State Roy Rubottom, his associate William Wieland, and the Fourth Floor not to be aware of Fidel Castro’s communist affiliations.”
Wieland, the State Department’s chief of Caribbean affairs and a friend of Herbert Matthews, was accused of being a communist agent. Citing Nathaniel Weyl’s book, Red Star Over Cuba, Fontova says Wieland, who had partly grown up in Cuba, had been active in the Cuban Communist Party in the 1930s and had used the name “Guillermo Arturo Montenegro,” an alias he kept secret when he filled out a national security disclosure form. Wieland resigned in disgrace.
Analyzing U.S. policy, Smith wrote, “To make my point clear, let me say that we helped to overthrow the Batista dictatorship, which was pro-American and anti-communist, only to install the Castro dictatorship which was Communist and anti-American.”
Smith noted that, in a national broadcast on December 2, 1962, Castro declared, “I am a Marxist-Leninist and will be one until the day I die.”
Although JFK authorized an invasion of Cuba at the Bay of Pigs in April 1961, Jackie alludes to the failure to follow through with adequate military force. “I mean,” she said, “the invasion in the beginning and then no air strike—half doing it and not doing it all the way…” The result was a slaughter of anti-communist Cubans in the invasion force and a victory for the Castro regime.

Cuba cierra empresa comercial canadiense, investiga corrupción

Por Marc Frank

LA HABANA (Reuters) - Cuba cerró una de las mayores empresas comerciales de la isla, en medio de una investigación anticorrupción en operaciones de comercio internacional que se está expandiendo, dijeron el viernes empresarios extranjeras.
Agentes de Seguridad del Estado estaban observando el viernes a quienes ingresaban al Miramar Trade Center de La Habana, un edificio donde tiene sus oficinas el Grupo Tokmakjian, una de las empresas canadienses que opera en Cuba.
Las puertas de las oficinas del Grupo Tokmakjian tenían un aviso sellado que anunciaba que habían sido clausuradas por la Seguridad del Estado cubana.

"Hemos recibido el lunes el aviso por el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Consejo de Estado, que es el procedimiento en estos casos para detener todas las negociaciones con el Grupo Tokmakjian", dijo a Reuters un empleado de una empresa cubana que pidió el anonimato.


LEER RESTO DE LA INFORMACION

Discurso violento del lider de los Panteras Negras.

Martin Luther King, Kennedy y el comunismo (ingles)

King, Kennedy and Communism


Cliff Kincaid —

September 16, 2011 No comments Printer Friendly

As the official dedication of the Martin Luther King Jr. memorial in Washington, D.C. approaches, liberals in the media are in damage control over a revelation about the civil rights leader from an unlikely source—Caroline Kennedy, daughter of JFK and Jackie Kennedy. Her new book, Jacqueline Kennedy: Historic Conversations on Life with John F. Kennedy, makes it abundantly clear that Jack and Bobby Kennedy, as well as Jackie, saw through the public façade of the Reverend King and knew him to be a proven liar about his communist connections and a scoundrel in terms of his personal life. Jackie called King a “phony” in the taped conversations that form the basis of the book.
This has created a dilemma for the media, who adore the Kennedys and King. So media figures such as Andrea Mitchell of NBC News and Diane Sawyer of ABC News have decided to blame the whole mess on former FBI director J. Edgar Hoover. But the misdirection won’t work. The book stands on its own and constitutes a major indictment of a man considered a national icon.
On Monday night, Mitchell was on the NBC Nightly News covering the controversy by claiming that the “phony” comment was because of political games being played by FBI Director J. Edgar Hoover. In fact, the evidence shows that both JFK and his brother Bobby had themselves obtained and passed on information about King’s extramarital affairs and womanizing. It was information that had been obtained from wiretaps on King authorized by Bobby himself.
The book is based on recorded interviews conducted in 1964 by Arthur M. Schlesinger, Jr. with Jacqueline Kennedy. It quotes Jackie as saying that JFK had told her “of a tape that the FBI had of Martin Luther King…how he was calling up all these girls and arranging for a party of men and women, I mean, sort of an orgy in the hotel, and everything.” Jackie said her response to this was that such conduct was “terrible” and that King was “such a phony.” Jackie adds, “Since then, Bobby’s told me of the tapes of these orgies they have and how Martin Luther King made fun of Jack’s funeral.”
Mitchell’s false narrative ignored how the Kennedy brothers, both anti-communist Democrats, were alarmed by King’s communist associations. She explained: “At the time, FBI director J. Edgar Hoover was trying to incite divisions between the Kennedys and Dr. King, telling Bobby Kennedy that Dr. King was overheard on FBI wiretaps making crude comments about Jackie Kennedy kissing her husband’s coffin on the day of Jack’s funeral.”
But Mitchell’s talk of Hoover stirring up divisions was nonsense. Hoover targeted King because of high-level concern about his communist connections, with the information about his extramarital affairs coming out as a result of the surveillance of the civil rights leader. The book makes it clear that the report that Jackie said King was a “phony” was not based on something said about a coffin; it was based on revelations provided to Jackie Kennedy by her husband that King, a reverend who quoted the bible, was a notorious adulterer and partier. And Bobby Kennedy, according to the book, shared the disgust for King’s secret sexual perversions.
It appears that Mitchell either did not read the book or deliberately misrepresented what was in it. This is the true mark of a liberal journalist worried about besmirching the reputation of a liberal icon.
In the September 13 two-hour ABC special on the Jacqueline Kennedy tapes, “Jacqueline Kennedy: In Her Own Words,” there is also an attempt to spin the damaging revelations about King and blame Hoover for them.
Diane Sawyer, anchor of the special program, said Hoover “had told the president that King was present at parties involving a lot of sex.” Sawyer said the reported comment about the funeral was “a malicious rumor” planted by Hoover with Bobby. Hence, Sawyer depicted the Kennedy brothers in an unflattering light as mere puppets of Hoover’s FBI. In fact, Hoover was doing their bidding.
Michael Beschloss, who wrote the introduction to the book, insisted on the air that “There is dispute on whether it’s Martin Luther King who’s on those FBI tapes or not. But Robert Kennedy thought it was.” It is apparent that Bobby had listened to some of the tapes, read the transcripts, or relied on summaries provided by the FBI. Equally important, Beschloss knows that King was wiretapped by the FBI (and that the wiretaps were approved by Bobby, the Attorney General) because of King’s communist connections and links to the Soviet-funded Communist Party USA. But this, too, is a taboo subject for the liberal media.
Rep. John Lewis appeared on the ABC program to blame J. Edgar Hoover for bad opinions of King, saying Hoover despised King and wanted to “destroy the man.” Caroline Kennedy was brought on to say that, despite her criticism of the civil rights leader in the book, her mother admired King.
These attempts at spin fly in the face of the evidence in the book and provided even by King’s former associates. For example, Ralph David Abernathy, the president of the Southern Christian Leadership Conference (SCLC) in his book, And the Walls Came Tumbling Down, acknowledges King’s extramarital affairs.
On the NBC Nightly News, Andrea Mitchell apparently felt obliged to report the explosive “phony” comment about King but decided to ignore the actual evidence in the book and blame it on Hoover. Such conduct is further evidence of the media’s blatant disregard of the facts in order to serve a political agenda. ABC News tried a variation of this strategy.
The New York Times at least got the basic facts right, noting that Jackie’s comment about King being a “phony” was based on “electronic eavesdropping” which found King “arranging encounters with women.”
But the reason for the wiretaps was not disclosed. And the fact that they were approved by Bobby Kennedy, the Attorney General, was conveniently left out.
David J. Garrow explained some of the controversy in his 1981 book The FBI and Martin Luther King, Jr., as well as a 2002 Atlantic magazine article based on it. He notes that Bobby authorized the FBI to begin wiretapping the telephones of King because he “believed that one of King’s closest advisers was a top-level member of the American Communist Party, and that King had repeatedly misled Administration officials about his ongoing close ties with the man.” The associate was Stanley Levison, who had been involved in Communist Party USA financial affairs and was helping to arrange funding of the party by Moscow.
Since the Kennedys were among a dwindling number of national Democrats who opposed international communism and wanted to see it defeated, these reports greatly concerned them.
But Levison wasn’t the only concern. Garrow writes, “Levison, the FBI told Kennedy and Marshall [Burke Marshall, the assistant attorney general for civil rights], had recently installed as head of the SCLC’s small New York office a young African-American man named Jack O’Dell, whose publicly documented record of affiliation with the CPUSA had drawn the attention of hostile congressional committees just a few years earlier. Kennedy’s inner circle resolved that every Administration aide acquainted with King would warn him fervently but vaguely about the political danger of continuing his association with Levison and O’Dell. King politely accepted and then privately dismissed warning after warning.” (O’Dell would later go to work for King associate Jesse Jackson).
Hence, King was deceiving the Kennedys, his allies in the civil rights struggle.
In his book, Garrow quoted Marshall as saying that King’s deception on this matter was important and that the wiretaps were therefore justified. “I mean,” said Marshall, “if you accept the concept of national security, if you accept the concept that there is a Soviet Communist apparatus and it is trying to interfere with things here—which you have to accept—and that there’s a national security issue and that taps are justified in that area. I don’t know what could be more important than having the kind of Communist that this man was claimed to be by the Bureau directly influencing Dr. King.”
The communists were manipulating the civil rights movement in directions that benefited them, such as by influencing King to be critical of the war against communism in Vietnam and the system of free enterprise capitalism in the U.S.
Garrow, who was sympathetic to King and critical of the FBI, explained, “Hence the primary reason behind the decision to wiretap Dr. King was, for Robert Kennedy and Burke Marshall, just as it was for the FBI, honestly held fears about what Stanley Levison represented and why Martin Luther King was remaining in contact with him despite numerous warnings not to and King’s own promise that he would end the relationship.”
This information, which has long been on the public record, provides a much-needed perspective on the wiretap controversy. Authorized for the purpose of documenting King’s communist connections, the surveillance turned up evidence of his adultery, which contradicted his stance as a minister of God preaching virtue in public life. But viewers of Andrea Mitchell’s report about Jackie Kennedy calling King a “phony” had no way, based on her broadcast, to understand what the controversy was really all about. Instead, they came away thinking the comment was based on some crazy scheme cooked up by Hoover.
It is truly bizarre that Mitchell would so brazenly lie about the matter when the daughter of JFK and Jackie had put it in her book for all to read and see.
But the liberal media are not alone in obscuring the facts. On the Fox News Channel, Bill O’Reilly blamed Hoover for the wiretaps. “He felt that the doctor was a communist,” O’Reilly said, ignoring the evidence of King’s communist associates and Bobby Kennedy’s role in approving the surveillance. His guest on the program was left-wing historian Kenneth C. Davis, who noted that the Kennedys were “very anti-communist.” Pressed on what was in the tapes, Davis said it apparently had to do with arranging a party with prostitutes. “We know that that’s part of the Martin Luther King legacy,” Davis acknowledged. But O’Reilly would have none of it. “Dr. King was a great man,” he countered, dismissing what the “gossip mongers” say, and “we don’t want to besmirch him in any way, shape or form.” Later, O’Reilly reiterated, “In totality, believe me, ladies and gentlemen, Dr. King was a great man.”
One reason for the inability to face facts could be that President Obama is scheduled to preside over the official unveiling of the King memorial in Washington, D.C. on October 16, an event that will lead to tons of coverage about King and his legacy. Telling the truth about King, even though Caroline Kennedy has opened up this can of worms, could ruin journalism careers. Conservative media figures could find themselves accused of racism for talking about the black civil rights leader’s personal indiscretions and far-left associations.
The MLK memorial is already mired in controversy because $10 million in taxpayer funds (out of the $120 million cost) and four acres of federal land were donated for a 30-foot tall socialist-type statue of King made in communist China by a Chinese artist with Chinese granite. It would appear that another scandal over King himself has to be avoided so the event can go forward without further embarrassment.
One can be sure that the Mitchell method of slanting the news will be in full swing leading up to the King memorial dedication, and Obama and his media allies will strive to make sure that any mention of King’s communist connections and adultery is stricken from the public record.

Vicente Feliu ataca a Pablo.

Por Juan Cuellar



No cabe duda que muchos estaran halandonse los pelos con estas declaraciones del trovador -chiquito- Vicente Feliu quien cierra filas con el "amigo del alma", Silvio Rodriguez, en la diatriba con Pablo Milanes. Ambos, en nombre de la "Roboilusion" arremeten contra Pablo, quien a su vez, se defiende en su nombre. Feliu le recuerda a Pablo-y como no, Silvio tambien, que la trova es la voz de la patria por lo tanto es "rebolucionaria" y traicionarla es dejar de ser rebolucionario. Pablo sabe que la trova es un refugio "rebolucionario" levantado por Silvio del cual se sirvio con muy buenos dividendos, pero ha ido buscando un hueco por donde escapar del santuario. Los anos no pasan en balde.

No hay que ser un sabio para comprobar que el arte, en especial el del oficialismo, si esta ligado a la politica. Para aquellos "estira manos" del "intercambio cultural" , quienes bajo diferentes conceptos (ya sea democraticos o culturales) negaron tal relacion, han vuelto a cojerse las narices con la misma puerta de la historia. Para que un residente del Templo de la Trova -siempre rebolucionaria y anti-imperialista- separe su arte de la politica, tiene que abandonar su guarida. Unos lo han hecho. Otros no estan dispuesto a abandonar el establo, mas bien aflojarse el bozal les resulta mas economico. ?O estas o no estas? gritan desde Cuba los trovadores. Yo estoy y estare despidiendo funerales, le responde Pablo camino al Templo. Esto me recuerda el cuento de los dos locos discutiendo acerca de quien estaba mas loco. Uno le dice al otro, basta ya de fajazones, cierra los ojos y yo voy a coger una cosa en mi mano, si adivinas, el mas loco soy yo, si no aciertas, tu estas mas loco. Un loco cierra los ojos y el otro coge un punado de yerba; ?a ver, que tengo en mis manos? -Un tren, dice el loco desaforadamente. -Tramposo, le responde histerico el otro,- no vale porque lo viste. Que viene a ser parecido al cuento de los 20 mil muertos que cuenta Feliu.




Trovador oficialista acusa a Pablo Milanés de hablar “para los batistianos” en Miami


Última actualización Friday, 16 September 2011 02:18 Publicado Thursday, 15 September 2011 10:25


Por REDACCION CAFEFUERTE


- En la más dura de las diatribas lanzadas por el oficialismo cubano contra Pablo Milanés, el trovador Vicente Feliú acusó este jueves al legendario cantautor cubano de “hablar especialmente para los batistianos” durante su reciente


visita a Miami, y dijo estar convencido de que ” está mal de su cabeza”.

El trovador Vicente Feliú (izq.) junto a Silvio Rodríguez en Cabinda, Angola, en 1976. Foto: Archivo personal de Silvio Rodríguez.
“Nadie en sano juicio es capaz de decir que va a cantar para los cubanos en Miami, de los cuales un por ciento altísimo creció con sus canciones -entre otras- y luego hablar especialmente para los batistianos sirviendo su propia cabeza en bandeja de plata”, escribió Feliú en su blog Creeme. “A nadie se le habría ocurrido. Solo a un ego perdido en sí mismo le resultaría posible”.






Las críticas de Feliú, considerado una figura de fiel militancia progubernamental, fueron reproducidas este jueves por el sitio digital Cubadebate, que antes también había incluido en sus páginas las opiniones de Silvio Rodríguez contra Milanés. El sitio no ha reproducido las declaraciones de Milanés en Miami que dieron pie a la polémica,
De hecho, las consideraciones de Feliú, de 63 años, constituyen un espaldarazo a la posición de su viejo amigo Rodríguez, con quien mantiene una relación cercana desde la adolescencia.
“Vicente es mi hermano del alma, uno de los amigos mas antiguos que tengo”, confesó Rodríguez en una entrevista publicada hace poco más de un mes. “Hemos tenido actitudes muy parecidas en numerosas oportunidades”.
Feliú se encargó ahora de demostrarlo ampliamente.
“A la fauna mafiosa mencionada más arriba le rindió pleitesía nuestro Pablo, y además por Radio y Televisión Martí, engendros de la falsificación mediática”, comentó Feliú, fundador del movimiento de la Nueva Trova. “Para muchísimos de nosotros, trovadores vivos y muertos, es algo que resulta imperdonable”.
Feliú le reprocha a su ex compañero de faenas artísticas no haber escogido la Asamblea Nacional para hacer las críticas contra el gobierno y la sociedad cubanos que hizo durante su reciente visita a Miami, y lamentó además que Milanés haya defendido a las Damas de Blanco.
Un ídolo trastornado
“Los ídolos, mientras más altura alcanzan, más bajo caen”, manifestó Feliú. “Estoy convencido que Pablo está mal de su cabeza”.
El trovador concluye el artículo reconociendo que quien más pierde con esta situación es la cultura y la nación cubana.
“Pero la traición es común a los hombres, y de peores Cuba, aunque lacerada, ha salido y seguirá saliendo ilesa”, aseveró Feliú, quien es Coordinador del proyecto cultural iberoamericano “Canto de Todos”.

El trovador cubano Vicente Feliú
El artículo, titulado “A propósito de un muy doloroso asunto”, echa leña al fuego de la controversia por las declaraciones de Milanés durante su viaje a Estados Unidos y reafirma la escisión irreversible dentro del movimiento de la Nueva Trova.
Feliú estuvo en el grupo de artistas cubanos que participaron en la celebración del cumpleaños 85 de Fidel Castro en el Teatro “Karl Marx”, de La Habana en vísperas del 13 de agosto.
Milanés, de 68 años, regresó a Cuba el pasado domingo tras ofrecer cuatro conciertos en Washington, miami, Nueva York y Boston, y suspender tres presentaciones de su gira estadounidense alegando razones personales.
A continuación CaféFuerte reproduce íntegramente el artículo de Vicente Feliú.
A PROPÓSITO DE UN MUY DOLOROSO ASUNTO
Por VICENTE FELIÚ
Últimamente he leido algunos artículos que hacen alusión a cierta polémica en la que se pretende involucrar a Silvio Rodríguez con Pablo Milanés, y estoy convencido que no existe tal, entre otras cosas por imposible. Polémica ha sido la actitud de Pablo consigo mismo y con sus canciones, las mismas que a centenares de miles de personas en el mundo conmovieron y ofrecieron asideros para la reflexión durante más de cuarenta y cinco años.
Que Silvio, trovador mayor, decida salir en defensa de los intelectuales cubanos a los que Pablo acusa de cobardes por firmar una adhesión a defender Cuba, atacada constantemente desde el Miami punta de lanza de la derecha fascista de los Estados Unidos, es la cosa más natural del mundo. (Por cierto, creo que el único intelectual miembro de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba que no firmó fue Pablo).
Que hombres y mujeres de Cuba y de otros lares, para quienes Pablo ha sido una compañía sonora de dignidad, solidaridad y amor se sientan defraudados y quieran decirle su enfado, me parece la cosa más natural del mundo.
Lo que no me parece natural es que con todas las opiniones que ha tenido Pablo Milanés, no hubiera expresado siquiera alguna de ellas en la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, órgano máximo de gobierno del país de la que fue miembro aunque jamás asistió, ni tampoco en las asambleas del barrio donde se han discutido infinidad de planteamientos muy sólidos en los últimos años.
Lo que no me parece natural es que tantas opiniones no hayan dado lugar a canciones, de las que Pablo sabía componer muy bien.
Lo que no me parece natural es que no haya ofrecido opiniones a la prensa cubana, también considerada muy mal por Pablo, porque hace muchos no acepta entrevistas.
Lo que no me parece natural es que en la gira que Pablo realizó por Cuba hace pocos meses no dijera una sola de las opiniones que ofrece a la prensa española y ahora a la más reclacitrante prensa enemiga de nuestro país.
Lo que no me parece natural es que teniendo en las venas sangre del Bayamo irrredento no haya pensado que a la Trova Cubana no se le debe traicionar porque es la Patria misma.
En muchas partes del mundo no se comprende bien el concepto que los cubanos tenemos sobre la Patria. Quizás pudieran leerlo en José Martí, en cualquier texto desde que era un adolescente, y ya con más definición y potencia en los textos escritos en los Estados Unidos. Quizás pudieran dar una ojeada el concepto que tienen George W. Bush o Barack Obama y hacer justamente lo contrario.
El origen de esta situación -repito que no entre Silvio y Pablo sino entre Pablo y medio mundo-, es la bronca cubana con los gobiernos estadounidenses que viene desde el Siglo XIX cuando intervinieron en nuestra guerra de independencia, ya prácticamente ganada contra el colonialismo español, arrebatándonos la victoria. Durante todo el Siglo XX intervinieron cada vez que levantábamos vuelo, cortando alas, hasta que irrumpió Fidel en la historia de Cuba. Luego en enero de 1959, los mismos yanquis que apoyaron al tirano Batista hasta el 31 de diciembre de 1958, recibieron a TODOS los asesinos batistianos que lograron huir y que habían colaborado en la muerte y de sapariciones de 20,000 personas, revolucionarias o no, entre 1953 y 1958, y que se robaron el erario público de la nación cubana. Parte de esos dineros sirvieron de base después a diversas organizaciones contrarrevolucionarias en los Estados Unidos, entre ellas la Fundación Nacional Cubano Americana, la de Jorge Más Canosa, Ileana Ross Lethinen, Lincoln y Mario Díaz Balart, Luis Posada Carriles, José Basulto, Carlos Alberto Montaner y muchísimos teroristas y asesinos más durante estos 50 y tantos años.
Las Damas de Blanco, señoras por lo general esposas y parientes de hombres que, pagados por los Estados Unidos hacían trabajos disímiles contra el gobierno cubano (en muchísimos países a eso le llaman traición, mercenarismo y cosas por el estilo) y por ello guardaban prisión con diversas condenas, marchaban en silencio por la 5ta Avenida de Miramar, vía por donde se transita a zonas importantes de embajadas, centros comerciales y de negocios, y también por donde se mueven los dirigentes más altos del país. Bueno, ya hace un tiempo TODOS sus parientes salieron de la cárcel y la mayoría también del país, y ellas siguen marchando en silencio porque de lo contrario no cobrarían los dividendos que les siguen pagando los funcionarios de la oficina de intereses de los Estados Unidos en La Habana. (Esto puede verificarse con cables de Wikileaks, si no se quiere investigar por Cubadebate u otros blogs más o menos oficiales.)
Los Cinco cubanos presos en Estados Unidos desde hace trece años, lo están porque buscaban información que nos permitiera evitar los desmanes de los que, desde ese país e impunemente, contrataban mercenarios para poner bombas y llevar a cabo todo tipo de actos terroristas contra Cuba y a veces también dentro de los mismos Estados Unidos. La información que Cuba le ofreció al gobierno norteamericano para que detuviera a los terroristas que tenía en su territorio fue utilizada para encarcelar, exclusivamente y de manera innombrable por vergonzosa, a estos Cinco Héroes de la República de Cuba. Los terroristas verdaderos están siendo homenajeados y paseándose por Miami.
Nuestra relación con los Estados Unidos es, lamentablemente, política, y también por el lado de allá. Por lo que no podemos ni ser ingenuos ni pecar de tontos. Porque “En el imperialismo no se puede confiar ni tantico así”.
A la fauna mafiosa mencionada más arriba le rindió pleitesía nuestro Pablo, y además por Radio y Televisión Martí, engendros de la falsificación mediática. Para muchísimos de nosotros, trovadores vivos y muertos, es algo que resulta imperdonable.
Los ídolos, mientras más altura alcanzan, más bajo caen. Creo que Silvio salió en defensa de todos a quienes Pablo explícitamente tachó de cobardes y vendidos al gobierno. Nadie más podía haberlo hecho con más derecho, en nombre de la Trova Cubana desde Castillo, Céspedes y Fornaris y de la Cultura en general.
Estoy convencido que Pablo está mal de su cabeza. Nadie en sano juicio es capaz de decir que va a cantar para los cubanos en Miami, de los cuales un por ciento altísimo creció con sus canciones -entre otras- y luego hablar especialmente para los batistianos sirviendo su propia cabeza en bandeja de plata. A nadie se le habría ocurrido. Solo a un ego perdido en sí mismo le resultaría posible.
Coincidimos muchos en que quien más pierde es la Cultura Cubana, es decir, la Patria. Pero la traición es común a los hombres, y de peores Cuba, aunque lacerada, ha salido y seguirá saliendo ilesa.
Vicente Feliú, trovador cubano.14 de septiembre de 2011

"El comunismo busca no crear mártires, te aparta con otras excusas",

"El comunismo busca no crear mártires, te aparta con otras excusas", dice el
sacerdote cubano Alberto Reyes
"En 2011, tanto cubanos como españoles tienen
miedo a ir contra lo políticamente correcto", denuncia. Contra este miedo ha
escrito "Historia de una resistencia".

Noticias relacionadas
"Mi pequeña defensa", de Orlando Zapata
'El legado de Fidel Castro', por Luis Losada Pescador
‘Iglesia y Revolución en Cuba’, de Ignacio Uría
El número de católicos crece en Cuba un 45% desde 1990

Pablo J. Ginés

Foros Libertas.com
Diario Digital

Alberto Reyes Pías, sacerdote de la diócesis de Camagüey (Cuba), no salía de su asombro aquel día de febrero de 2010 en que recibió una llamada del Partido Comunista para interesarse por su misa de las siete de la mañana.
¿La razón? ¡Había mencionado al disidente Orlando Zapata, muerto por huelga de hambre, en la mención de los difuntos de ese día!
"Orlando Zapata murió en febrero de 2010 de huelga de hambre. Los disidentes de Guáimaro me pidieron una misa. Consiste simplemente en decir su nombre durante la mención de difuntos, en una misa de diario a las siete de la mañana, a la que acudían media docena de personas. Me llamaron del Partido pidiendo explicaciones. Les dije: «Yo sólo hago mi trabajo, que incluye rezar por los difuntos que me pidan. Si ustedes me piden una misa por el Che Guevara, yo se la hago».
Es una de tantas escenas de un país surrealista, donde aún circulan eslóganes que los rusos menores de 25 años nunca han llegado a oír pero que sus padres escucharon machaconamente. En ese país parado en el tiempo es donde se despertó la vocación del padre Alberto. Su libro "Historia de una resistencia" (VozDePapel) es peculiar. Por un lado, se refiere a su resistencia contra el absurdo de un mundo sin Dios, del materialismo del régimen y sus liturgias. Por otro lado, su resistencia personal a la llamada de Dios para ser sacerdote. Alberto Reyes cree que su testimonio puede ayudar a muchos jóvenes con dudas.
Un discernimiento tortuoso
"Yo no pensé ser cura hasta los 18 años. Sentí la llamada y se parecía a un enamoramiento, una sensación que no es fácil soslayar. Yo quería ser médico, que es algo que da prestigio en Cuba. Tenía novia. Se había aprobado mi entrada en Medicina. Me enfadé con Dios, me intenté resistir a él. Un sacerdote de cuarenta y pico años me acompañaba en aquel proceso, con mucho respeto a mi libertad, sin presiones. A los tres meses se lo comenté a mi novia. Ella era una chica de fe profunda. Me dijo: "las cosas de Dios dan paz; si no tienes paz conmigo, quizá lo nuestro no es de Dios; es mejor que disciernas, no quiero estar en medio".
A los dos años admití cuenta que lo mío era vocación al sacerdocio. "Está en juego mi felicidad, ¿cual es mi sitio?", me preguntaba. El prestigio ya me daba igual. En tercer año de carrera me dije: "Dios me quiere cura, ¡pero yo no quiero!". Me decidí a entrar en el seminario. Lo veía claro racionalmente, pero afectivamente no."
Después de cuatro años de seminarista en Cuba, aún estaba enfadado con Dios y en plena crisis espiritual. "Y recibí una beca de mi obispo para estudiar en Roma; mi director espiritual, un jesuita, me lo recomendó. Mi primer año en Roma fue duro. Como tantos emigrantes, no tenía con quien desahogarme, era otro midioma, estaba lejos de mi familia, en crisis vocacional..."
Estando en España, le invitaron a un campamento de adolescentes en Navacerrada, en la sierra de Madrid. "Eran chicos de Vallecas, con historias duras, familias rotas, palizas, desatención familiar... y ahí se rompió mi resistencia contra Dios. Me dí cuenta que yo ya había dado un sí afectivo, que había dado mi corazón a Cristo".
Estudió psicologia en Comillas de 2004 a 2009; volvió a Cuba y le parecio tiempo no había pasado.
"Si te manifestabas abiertamente católico te podían acusar de proselitismo y expulsarte de la Universidad", recuerda de sus tiempos universitarios. "Pero el comunismo no quiere crear mártires, sino apartarte con otras excusas. Recuerdo a un cura espectacular, que entonces era solo estudiante de matemáticas puras. Uno comprometido con el comunismo en la Universidad dijo: "la universidad es para los revolucionarios, quien no es revolucionario no debería estar aquí". Y sus compañeros decidieron expulsarle por votación. Nadie mencionó una causa religiosa... simplemente, lo echaron el último año por petición del alumnado".
La Cuba de hoy
El padre Alberto es moderadamente optimista respecto al proceso que vive Cuba. "Hoy creo que el Gobierno tiene sincero deseo de pasar página e iniciar nueva relación con la Iglesia. El Gobierno ve que la Iglesia es una interlocutora válida para el presente y el futuro. La Iglesia ha sido intermediaria para el tema de los presos y puede serlo para más cosas. Pero no se le reconocerá toda la libertad para qaue enseñe toda su verdad".
A modo de ejemplo, toma en sus manos el "Compendio de Doctrina Social de la Iglesia Católica" y va pasando páginas: "allí no se podría predicar nada del capítulo 3, ni la mitad del capítulo 4, y el 5, que trata de la familia... bueno, ¡la familia está desmantelada allí!"
"En Cuba dicen que se vive con F.E., que significa con "familia en el extranjero"; los salarios no dan para vivir", añade.
Eso sí, "hay mucha sed de Dios, mucha gente se acerca a la Iglesia. Ha aumentado el bautismo de niños y muchos adultos se acercan a pedir los sacramentos. La procesión con la imagen de la Virgen de la Caridad, tras 400 años de su hallazgo, tiene una respuesta muoltitudinaria. Pero los agentes de pastoral no podemos atender a la gente. Hay pueblos a los que puedes ir solo una vez al mes. Los medios de la Iglesia son precarios: ni transporte, ni templos... ¡desde la Revolución no se ha autorizado nunca la construcción de un templo, y solo recientemente nos dejan hacer reparaciones. Los cristianos se reúnen en casas".
Y está el problema de la emigración, que persistiría incluso si hubiese libertad política.
"Desde la Revolución hemos tenido emigrados y exiliados; mucho de ellos católicos. Puedes formar a líderes laicos, catequistas... y cuando pueden, se van al extranjero. Es una sangría continua. Por eso, desde España, los católicos pueden ayudar con medios: medicinas, dinero para templos, cosas de pastoral... Ayuda a la Iglesia Necesitada es de las entidades más eficaces: ellos me han ayudado con la reconstrucción de la parroquia de Esmeralda, sin mantenimiento durante 40 años. Tenemos planes pastorales: formar catequistas, dar retiros a jóvenes (requieren comida, transporte), apoyar peregrinaciones, equipamientos de proyección para pastoral, etc...
Un libro contra el miedo
En su libro, el padre Alberto, al hablar de su vocación o de la vida en Cuba en realidad apunta a un tema más común: "hablo del miedo, porque muchas cosas nos dan miedo, en España o en Cuba. Juan Pablo II, al decir "no tengáis miedo", pedía que no nos paralicemos; la sensación es inevitable, pero la parálisis de la voluntad sí puede evitarse. ¡No os dejéis paralizar, haced la voluntad de Dios! Ése es el mensaje".
Pero ¿miedo a qué?
"En 2011, tanto cubanos como españoles tienen miedo a ir contra lo políticamente correcto, contra la opinión dominante de la sociedad; después de cinco años en Europa veo que los jóvenes europeos tienen miedo. En Cuba piensan que Europa es libertad y democracia, sin miedo a decir lo que piensas y sientes, pero aquí hay jóvenes con temas muy claros en su mente y que no se atreven a decirlo: temas de moral y de fe; ¡miedo a decir soy católico, soy cristiano!; miedo a que se burlen y a ser criticado. En España hay un sector progresista que no respeta, sino que exige y grita con beligerancia contra los que piensan distinto. El video de las agresiones en la Plaza del Sol contra los peregrinos de la JMJ en Cuba sorprendería, porque el pueblo cubano nunca haría algo así; sería inconcebible. Incluso un joven comunista estándar no lo aprobaría. El pueblo tiene muy claro que el otro tiene derecho a vivir la fe y hay respeto entre personas".
"En España se pierde mucho la serenidad en el tema política y en religión; muchos no saben pasar página. ¿Quizá por frustraciones personales y sociales se expresan así? En el Camino de Santiago conocí un chico con mucha rabia, según él, ¡por las cruzadas y la Inquisición! Es evidente que su rabia era por otra cosa, que eso era una fachada".
"Y apunta a lo central de la JMJ: "el Papa Benedicto en Cuatro Vientos insistió en que los jóvenes no han de temer expresar su fe. El gran problema de Occidente es que los cristianos se avergüencen de su fe. ¡Basta de sentirnos acomplejados! No basta con la convicción intelectual ni la tradición, tiene que haber experiencia de encuentro con Jesucristo, algo vital para la persona, porque todos defendemos lo que es vital para nosotros."
Niños cristianos en la escuela comunista
En los primeros capítulos de «Historia de una resistencia», Alberto Reyes describe su infancia como niño católico en el sistema educativo cubano. «En la escuela nunca nos llamaban “cristianos”, ese era un título demasiado honroso. Nos llamaban “religiosos”, con connotación de supersticioso, de gente inferior y tontita.
La “persecución”, por llamarla de algún modo, era muy sutil. Llegaba el profesor al aula y decía: “Pónganse en pie los religiosos”». Uno se ponía en pie, y no pasaba nada excepto la incómoda sensación de muchos ojos que se te clavaban en el más absoluto silencio. Recuerdo a una chica de La Habana que, cuando tenía nueve años, la mandaron poner en pie y el profesor dijo: “Ahora todos a reírse de ésta, que es religiosa».
Todo niño que no tuviera a sus espaldas un sostén fuerte en clave de fe tenía que ser un héroe para mantenerse en la Iglesia. Con once años, yo era el único de mi edad en la comunidad cristiana del pueblo. La parroquia tenía sólo diez jóvenes, todos mayores que yo. No tuvimos otro remedio que aprender a luchar.
Lo primero era no negar nuestra fe, no esconderse para ir a misa, no ocultar nuestra identidad. Lo segundo, estudiar como descosidos. Un día, mi hermana mayor llegó a casa diciendo que la habían propuesto para ser miembro de la Juventud Comunista. Llegaron al aula preguntando públicamente la decisión de cada estudiante.
Al llegar a mi hermana, ella preguntó si un miembro de la Juventud Comunista podía ir a misa. Le dijeron que no, que eso no se podía, a lo que mi hermana respondió: «entonces no quiero». Recuerdo a mi hermana feliz y orgullosa de sí misma. Años después, cuando me tocó a mí, dije que no “porque soy cristiano”».